“比如正破，就是用肯定题目的形式去破；反破，则是以否定题目来反证题目的正确。比如对于‘人不知而不愠’，讲如果‘不愠则如何善之’，便是正破。讲如果‘愠则如何不善’，就是反破……”
苏录这回听懂了，心说这不就是上辈子学的‘正反对比论证’吗？难道我当年《申论》写作的本事还能用上？
“明破，就是用清晰直白的语言，直接阐明题目之道理。‘暗破’则相反，是通过用典、隐喻或暗示，将题旨藏于文字背后，间接揭示题目义理。”便听先生接着道。
苏录又一听，好家伙，举例论证法和比喻论证法又出来了……
难不成这八股文跟申论是一个门儿里的？
不过他无从考证也无暇考证，赶忙全神贯注听下去。结果发现这些破题之法，大都能从申论的诸般论证法中找到对应。
就算没有直接对应，他也不难理解。一下午的制艺课程，苏录居然全听懂了……
原来自己不是完全零基础呀，曾接受过的教育一直在支撑着自己啊！
苏录简直要热泪盈眶了。
~~
内容未完，下一页继续阅读